Todo el mundo se indignó por el asesinato de Cecil el
León, y después de meses llenos de amenazas de muerte y agresiones, el dentista
que lo cazó salió a defender su posición. Lo que él dice es que no sabía que
era ilegal, en lugar de disculparse por haber cazado al animal.
Pero es que los cazadores dicen que lo hacen paraproteger a las reservas de animales, y que sin la caza, los animales se
extinguirían. Y bueno, entiendo[1] su
postura, porque como casi todo, tiene que ver con razones económicas.
¿Pero cómo funciona[2]?
Los gobiernos y personas de las reservas trabajan en colaboración con las
asociaciones de cazadores, y subastan o venden el derecho a matar a uno o varios
animales. Pero dicen que está muy bien regulado: las personas encargadas de la reserva
escogen al espécimen por cazar, porque debe ser un animal que ya haya pasado
sus años reproductivos y/o sea violento. Este permiso se subasta por muchísimo
dinero que siempre se maneja en los miles de dólares por animal. Esto se va a
la manutención y cuidados de los animales de la reserva.
 |
| Pues sí estaba guapo. |
En Radiolab hicieron una investigación súper interesante
al respecto. Entrevistaron a personas encargadas de una de estas reservas en
Zimbabue, y decían de un rinoceronte que había matado a otro macho para tener los
derechos sobre una hembra. La hembra ni siquiera estaba lista para la
reproducción, y el macho estaba portándose muy violento, y era capaz de seguir
matando a otros rinocerontes. Este es el tipo de animales que permiten matar,
para que no dañe la población. También decían que las reservas estaban
creciendo poco a poco gracias al dinero que recibían gracias a las licencias de
caza.
Estas licencias son muy difíciles de conseguir, y por eso
se necesita todo un equipo que desde Zimbabue maneje todos los permisos y
licencias necesarios, lo que implica otro ingreso al país. Zimbabue es
reconocido internacionalmente por sus esfuerzos de conservación de animales, y
es gracias a los ingresos de los cazadores.
El caso de Cecil el león y el dentista fue totalmente
ilegal y es imposible que él no haya sabido que no iba con una licencia. Si los cazadores dicen que está bien regulado, cómo es que él pudo matar a un animal protegido por instituciones científicas? Él
pagó miles de dólares[3] a
un equipo de caza, y prácticamente se lo sirvieron en bandeja de plata. Lo
drogaron un poco para que no se asustara, y el dentista le disparó cuando el
animal estaba todo confundido. Él guardó su rifle y su equipo se encargó de
todo lo demás.
 |
| Una reserva de rinocerontes |
En Radiolab también hablaban de un conservador que tomó un montón de marfil, lo apiló y lo quemó. Y el reportero hizo una pregunta muy
interesante: ¿No acaso destruir tanto marfil sube su valor monetario? Como hay
menos marfil, ahora valdría más. Este conservador decía que no se justifica lacaza de ninguna forma, con o sin dinero.
También habrá que tomar en cuenta que una reserva consume
muchísimos recursos, no es nadita fácil lidiar con animales salvajes, y se
necesitan predios enormes y muchísima comida. ¿Entonces cómo recaudar el dinero
de otra forma? Las donaciones no alcanzan, se necesita muchísimo dinero.
En México funciona parecido que en Zimbabue, y sospecho
que los dos lugares tienen la misma cantidad de irregularidades, aunque en
África hay un número mayor de animales en vías de extinción que hacen babear a
los cazadores.
Recuerdo a personas que dicen que es mejor cazar su
comida. ¿Entonces cómo funcionaría?
No lo sé, todo esto me deja entendiendo ambas posiciones
del asunto. Si fuimos los seres humanos los que provocamos la extinción de
muchas especies, ya sea por la caza inmoderada o por la contaminación, ¿de
dónde sacaremos los recursos para mantener lo que tenemos?
